DefiLlama и Forgd представили систему рейтингов от AAA до CCC, охватывающую 128 из 149 перечисленных токенов, причем Uniswap в настоящее время обладает единственной в рейтинге оценкой AAA с совокупным баллом 60,80.
Интерактивная панель Universal Token Rating от DefiLlama ставит Uniswap на первое место с показателями раскрытия информации и эффективности 7,87 и 7,72 соответственно. Meteora следует за ней с оценкой AA и совокупным баллом 58,48, а Curve DAO занимает третье место с показателем 53,32.
Разработанная совместно с платформой по консультированию по токенам Forgd, система оценивает активы, комбинируя то, что раскрывает проект, с тем, что показывают торговые данные. Оценка раскрытия информации охватывает такие области, как токеномика, кошельки инсайдеров и коммерческие соглашения, в то время как сторона эффективности исследует ликвидность, спреды, охват торговых площадок и поведение маркет-мейкеров.
Руководитель отдела исследований DefiLlama Райан Селай заявил crypto.news, что оба компонента необходимы, поскольку их усреднение может позволить сильной стороне в одной области скрыть серьезные проблемы в другой.
«Мы преднамеренно умножаем показатели раскрытия информации и эффективности проекта, поскольку оба они являются необходимыми условиями для доверия. И «необходимы» — ключевое слово. Не то чтобы эффективность и раскрытие информации учитывались. Они обязательны».
Согласно формуле, проект с оценкой раскрытия информации 10 и оценкой эффективности 2 получает совокупный балл 20. Селай отметил, что средний балл дал бы тому же проекту гораздо менее критическую оценку, несмотря на его слабые рыночные показатели.
Оба показателя варьируются от нуля до 10 и умножаются для получения результата из 100. AAA начинается с 60, что означает, что токен не может достичь высшей категории, если любой из компонентов опустится ниже шести, даже при идеальной оценке по другой оси.
AA начинается с 40, с более узкими диапазонами, разделяющими A, BBB, BB и B по мере увеличения слабостей. Селай отметил, что эти пороговые значения затрудняют получение высших оценок, одновременно создавая различия между активами, находящимися ниже в таблице.
Хотя буквы напоминают оценки, используемые в традиционных финансах, Селай заявил, что они не оценивают вероятности дефолта и не должны рассматриваться как эквиваленты рейтингов, выдаваемых традиционным рейтинговым агентством. Формат был выбран потому, что институциональные трейдеры уже понимают шкалу от AAA до CCC.
Этот подход также связывает заявленные политики с наблюдаемыми результатами. Проект может публиковать подробные условия маркет-мейкинга или планы распределения токенов, но оценка эффективности проверяет, соответствуют ли ликвидность, торговая активность и поведение кошельков этим заявлениям.
Основатель Uniswap Хейден Адамс привлек внимание к результатам после того, как UNI получил единственную оценку AAA. Ссылаясь на рейтинг в посте от 27 августа в X, Адамс назвал его «результатом нейтральной, непредвзятой системы рейтингов» и назвал прошлую критику Uniswap «психологическими операциями и FUD в крипто-твиттере».
Основатель и генеральный директор Forgd Шейн Молидор заявил, что частные контракты не мешают платформе оценивать, обеспечило ли соглашение о маркет-мейкинге устойчивую ликвидность.
По словам Молидора, Forgd отслеживает более 500 взаимодействий маркет-мейкеров через отчеты и данные API. Его система измеряет вклад в объем и глубину, время безотказной работы, соответствие согласованным целям иRecord каждого провайдера по другим мандатам.
«Мы определяем устойчивость не только по раскрытому контракту», — сказал Молидор. «Forgd уже отслеживает эффективность маркет-мейкеров через свою платформу, предоставляя нам доступ к отчетам маркет-мейкеров и данным API для более чем 500 отслеживаемых нами взаимодействий».
По словам исполнительного директора, Forgd сравнивает первичную информацию с данными бирж и ончейн-данными, включая спреды, двустороннюю глубину, охват торговых площадок и органическую торговую активность. Аналитики также изучают, как ликвидность ведет себя в периоды высокой волатильности, разблокировки токенов и периода после окончания стимулирующих кампаний.
По словам Молидора, такие проверки предназначены для отделения устойчивой ликвидности от объема, временно поддерживаемого за счет кредитования токенов, опционов или других стимулов. Проект не обязан публиковать все коммерческие условия, но он должен предоставить достаточно проверяемых доказательств, чтобы Forgd мог понять соглашение и измеряемые обязательства.
Приемлемые доказательства могут включать соответствующие положения контракта, поправки, условия кредитования токенов, опционы, идентификаторы кошельков, цели по ликвидности, требования к времени безотказной работы, структуры стимулов, отчеты маркет-мейкеров и записи API. Forgd также предлагает свое программное обеспечение для мониторинга маркет-мейкеров бесплатно, позволяя проектам с низким рейтингом предоставлять больше данных для проверки.
Качество рынка стало важным вопросом по мере того, как институты увеличивают свою долю в токенизированных активах. 27 августа сообщалось, что стоимость RWA Stellar увеличилась примерно с 785 миллионов долларов в январе до более чем 3 миллиардов долларов в июле, однако лишь немногим более 2 миллионов долларов поступило в пулы Blend, принимающие RWA. Эти цифры показали большую разницу между активами, выпущенными в блокчейне, и суммой, активно используемой в децентрализованном кредитовании.
Заявление о профиле дает эмитенту токена возможность предоставить доказательства, но Молидор и Селай заявили, что этот процесс не позволяет эмитенту назначать или контролировать свой рейтинг.
Недостающая информация учитывается при оценке раскрытия информации. По словам Молидора, проект, который предоставляет благоприятные детали, скрывая слабые стороны, не может получить полный балл за раскрытие информации.
«Недостатком является то, что некоторые рейтинги будут казаться искусственно заниженными, пока проект не предоставит необходимую информацию», — сказал Молидор. «Но преимуществом является то, что для проектов нет недостатков в прозрачности и нет преимуществ в выборочном раскрытии информации».
Оценка эффективности добавляет отдельную проверку с использованием биржевых записей, ончейн-событий и инструментов мониторинга Forgd. Ее входные данные включают глубину, спреды, объем, охват бирж, условия деривативов, токеномику и соблюдение целевых показателей маркет-мейкинга.
Селай отметил, что исключительно сильная производительность в одной категории ограничена, что предотвращает компенсацию устойчивой слабости в другом месте одним показателем. Методология также исключает площадки, считающиеся ненадежными, из соответствующих расчетов.
Рейтинги обновляются непрерывно, а не основываются на одном аудите. Существенные раскрытия, которые остаются устаревшими более 60 дней, получают штраф, в то время как проверяемые события, такие как разблокировка токенов и листинги на биржах, автоматически включаются в оценку эффективности.
Даже при наличии этих мер контроля оба руководителя признали ограничения. Молидор сказал, что система не может доказать, что неуказанные коммерческие отношения не существуют. Она может выявлять недостающую информацию, несоответствующие заявления и действия, которые не соответствуют описанию проекта, но ее оценка не может гарантировать, что все отношения были обнаружены.
Селай также заявил, что ни одна модель оценки не может считаться невозможно манипулируемой. DefiLlama сделала свою методологию и результаты по категориям доступными, чтобы пользователи могли отслеживать оценки и оспаривать спорную информацию, в то время как команда планирует корректировать систему, если проекты найдут способы ее использовать.
Ни DefiLlama, ни Forgd не собрали достаточных долгосрочных свидетельств, чтобы утверждать, что токены с высоким рейтингом испытывают меньшие просадки или меньше рыночных сбоев.
Молидор заявил, что высокий показатель эффективности неизбежно соответствует более сильной измеренной глубине, более узким спредам и более широкой ликвидности, поскольку система использует эти условия в качестве входных данных. Снижение цен все еще может быть результатом нарушений безопасности, сбоев в управлении или рыночных условий, которые рейтинг не оценивает.
«Оценка AAA означает, что на данный момент токен демонстрирует сильное сочетание качества раскрытия информации и наблюдаемой рыночной эффективности в соответствии с методологией UTR», — сказал Молидор.
«Это не означает, что токен безрисковый, что его цена будет расти, или что учреждение может заменить свою собственную юридическую, техническую и финансовую комплексную проверку».
По словам Молидора, рейтинг CCC указывает на существенные проблемы в раскрытии информации, эффективности или в обоих аспектах. Он не устанавливает, что проект является мошенническим или обречен на провал, но он указывает учреждениям на области, требующие дополнительного рассмотрения.
Селай описал рейтинг как инструмент проверки и мониторинга, а не как инвестиционную рекомендацию. По его мнению, система создает набор данных, который исследователи в конечном итоге смогут использовать для проверки того, сочетает ли она раскрытие информации с м…
